Ein Artikel von NASA-Forschern geht davon aus, dass die Kernenergie mehr Todesfälle durch Luftverschmutzung verhindert hat, als durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe entstanden wären, aber einer ihrer Autoren ist von seinem NASA-Posten zurückgetreten.
Eine neue Studie des Goddard Institute for Space Studies der NASA besagt, dass die Nutzung der Kernenergie viel mehr Todesfälle verhindert hat, als sie aufgrund ihrer geringeren Auswirkungen auf die Umwelt verursacht hat.
Die Studie in Umweltwissenschaften & Technologie sagt, dass von 1971 bis 2009 1,84 Millionen Todesfälle durch den Einsatz von Atomkraft verhindert wurden, wobei zwischen 2000 und 2009 durchschnittlich 76.000 Todesfälle pro Jahr verhindert wurden.
Die Zahl der Todesfälle, die die Kernenergie im selben Zeitraum verursacht hat, betrug 4.900 Todesfälle oder etwa 370-mal weniger als die Zahl der geretteten Leben. die Studie sagte .
Das Papier wurde verfasst von Dr. Pushker A. Kharecha und Klimatologe Dr. James Hansen der bis zu seinem Rücktritt am Mittwoch Leiter des Goddard-Instituts der NASA war. Er gilt als Pionier der globalen Erwärmung und plant, seine Zeit zu nutzen, um weiterhin gegen den Einsatz fossiler Brennstoffe zu protestieren. New York Times .
Die Studie berechnete die wahrgenommenen lebensrettenden Auswirkungen durch einen Vergleich der Energiequellen der Welt Kohle, Gas usw., der Emissionsfaktoren nach Quellen und der Flugbahnen der Kernenergie der Internationalen Atomenergiebehörde der Vereinten Nationen.
Die verschonten Leben ereigneten sich, weil 64 Gigatonnen Treibhausgase in die Atmosphäre freigesetzt worden wären, wenn fossile Brennstoffe verbrannt worden wären, heißt es in der Studie.
2011 produzierten die USA 6.708,3 Millionen Tonnen Treibhausgase, ein Anstieg von 8,7 von 1990 bis 2011, so die letzter Bericht der US Environmental Protection Agency . Von 2010 bis 2011 gab es einen Rückgang von 1,5 Prozent aufgrund eines Rückgangs des Kohleverbrauchs, heißt es in dem Bericht.
Forscher sagen, dass eine Ausweitung der Nutzung der Kernenergie noch mehr Leben retten könnte. Nach ihren Daten könnte die Nutzung der Kernenergie bis 2050 weitere 420.000 bis 7,04 Millionen Todesfälle verhindern, je nachdem, welche Brennstoffquelle sie ersetzt dh fossile Brennstoffe usw...
„Zusammenfassend“, heißt es in der Studie, „ist klar, dass die Kernenergie einen großen Beitrag zur Verringerung der globalen Sterblichkeit und der Treibhausgas- Emissionen aufgrund des Verbrauchs fossiler Brennstoffe geleistet hat.“
Die Nutzung der Kernenergie war seit dem Unfall im japanischen Kernkraftwerk Fukushima im Jahr 2011 ungewiss. Ein schweres Erdbeben verursachte den Zusammenbruch, der eine Kettengliedreaktion anderer Länder verursachte, die ihre Kernenergiestrategie änderten, einschließlich einiger stillgelegter Reaktoren.
Die USA haben derzeit 65 Kernkraftwerke mit 104 Kernreaktoren in 31 Bundesstaaten. US Energy Information Administration .
Die größte Angst vor Kernenergie ist eine Kernschmelze wie der Unfall von Tschernobyl im Jahr 1986, der laut NASA-Papier das einzige Mal ist, dass jemand an den Folgen eines Atomkraftwerks gestorben ist: 28 Mitarbeiter und Ersthelfer sowie 15 Todesopfer aus dem Atomkraftwerk6.000 Fälle von diagnostizierten Schilddrüsenkrebserkrankungen.
Forscher sagen, dass "keine Todesfälle auf wissenschaftlich gültige Weise endgültig auf Strahlung zurückgeführt wurden" von den beiden anderen schweren nuklearen Unfällen: Three Mile Island im Jahr 1979 und Fukushima im Jahr 2011.
Frühere Studien Bei dem Vorfall auf Three Mile Island gibt es keine gültigen Beweise dafür, dass die Bewohner der Region aufgrund des Lecks einem erhöhten Krebsrisiko ausgesetzt waren.
Anfang dieses Monats wurde eine Studie veröffentlicht, in der bestätigt wurde Die Schließung eines Kernkraftwerks in Sacramento, Kalifornien, hat möglicherweise zu 4.319 weniger Krebsfällen geführt. .
Forscher von Joseph J. Mangano und Janette D. Sherman gaben an, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind, um eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem Schließen der Pflanze und einem Rückgang der Krebsraten ein Jahrzehnt nach dem Schließen aufzuzeigen, aber ihre Forschung löste einen Feuersturm von ausWut innerhalb der Atomgemeinschaft, die behauptet, dass ihre Ergebnisse nicht viel anderes als Fehlinformationen sind.
Frühere veröffentlichte Werke von Mangano und Sherman wurden als „ Junk Science ”, da einige der Behauptungen nicht mit geeigneten wissenschaftlichen Daten belegt sind.
Eine solche Gruppe, die ihrer Forschung skeptisch gegenübersteht, ist die Nuclear Energy Institute NEI in Washington, DC, einer Lobbyistengruppe, die die Atomindustrie vertritt.
Steve Kerekes, Senior Director of Media bei NEI, kontaktierte GesundLinie nach dem Artikel veröffentlicht am 28. März und kritisierte die Forschung weiter.
"Ihre Arbeit ist das wissenschaftliche Äquivalent zum Räuspern", sagte er in einer E-Mail. "Es sagt eigentlich nicht viel über irgendetwas aus."
