In dem möglicherweise Beginn eines nationalen Trends hat Nevada als erster Staat umfassende Gesetze verabschiedet, die echte Transparenz von den wichtigsten Akteuren des verschlungenen Insulinpreissystems verlangen.

Beide Seiten des Gesetzgebers des Bundesstaates Nevada haben kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das darauf abzielt, den Insulinpreisprozess, der oft als Black Box bezeichnet wird, ins Sonnenlicht zu rücken, und Gouverneur Brian Sandoval hat ihn am 15. Juni in das Gesetz aufgenommen.

Dies ist die erste Gesetzgebung dieser Art im Land, aber wahrscheinlich nicht die letzte. Die Hälfte der Staaten erwägt eine Reform der Arzneimittelpreise, und der Zorn über dieses Problem hat einen neuen Höchststand erreichtAuf nationaler Ebene befasst sich der Kongress mit der Reform des Gesundheits- und Versicherungswesens. a US-Senatsausschuss wird über Arzneimittelpreise diskutieren heute um 10 Uhr MEZ 13. Juni; der neue FDA-Kommissar möchte die Agentur nutzen, um die Medikamentenkosten anzuvisieren; und eine Vielzahl von Klagen richten ihr Augenmerk auf Pharma, PBMs und andere Personen, die an mutmaßlichen Preissenkungen beteiligt sind.

Dies könnte sehr wohl ein Wendepunkt sein ... einer, der für uns Patienten, die beobachtet haben, wie sich diese Trends auf schreckliche Weise verschlechtern und das Leben beeinflussen, längst überfällig ist.

Nevada kämpft um Transparenz

In einem Staat, der dank Las Vegas einen großen Anteil am Tourismus- und Hotelgeschäft hat, kam ein Großteil des Fokus auf steigende Insulinpreise von einer unwahrscheinlichen Koalition: Las Vegas Casino- und Resortbesitzer, die darauf abzielen, die Krankenversicherungskosten und ihre Mitarbeiter zu regierenGewerkschaften, bestehend aus Hunderten von Köchen, Kellnern und anderen Arbeitern, die Schwierigkeiten hatten, sich ihr Insulin und andere Medikamente zu leisten und Zugang zu ihnen zu erhalten. Senatorin Yvanna Cancela eine Demokratin, die bis zu ihrem Beitritt zum Senat im vergangenen Herbst als politische Direktorin für die mächtige Gewerkschaft der kulinarischen Arbeiter gearbeitet hatte, kannte diese Geschichten gut und führte sie dazu, Gesetze zu fördern, die sich mit diesem Thema befassen.

Sie stellte vor Senatsgesetz 265 im März 2017, um den Prozess mit Sonnenlicht zu beleuchten, in der Hoffnung, den 12% der Nevadaner mit Diabetes und den noch größeren 38% der Bevölkerung mit Prädiabetes zu helfen.

Sowohl der Senat als auch die Versammlung haben das Gesetz verabschiedet und an den Gouverneur geschickt, aber er hat gegen die eingeschriebene Handlung ein Veto eingelegt wobei insbesondere zwei Hauptprobleme hervorgehoben werden: 1 Die als Pharmacy Benefit Managers PBMs bekannten Zwischenhändler wurden in der Gesetzgebung nicht berücksichtigt.und 2 Pharma müsste 90 Tage vor der Erhöhung der Arzneimittelpreise öffentlich bekannt gegeben werden, was nach Ansicht des Gouverneurs für einige Unternehmen einen perversen Anreiz darstellen könnte, die Insulinversorgung oder sogar einen unbeabsichtigten „Schwarzmarkt“ vor diesen Preiserhöhungen zu manipulieren.

In a überraschende Wendung, die der Gesetzgebung ein zweites Leben gab , Cancela gab nicht auf und arbeitete am letzten Tag der Legislaturperiode mit einer republikanischen Kollegin zusammen, um die wichtigsten Bestimmungen ihres Gesetzentwurfs in eine Forderung nach Transparenz von Pharmacy Benefit Managers PBMs zu verweben - den umstrittenen Mittelsmännern in derArzneimittelpreisschema und wohl einer der Hauptverursacher von außer Kontrolle geratenen Kosten, je nachdem, wen Sie fragen.

Diese Hybridrechnung war SB 359 Er ging auf die PBM-Komponente ein und entfernte die 90-Tage-Mitteilung über geplante Preiserhöhungen durch Insulinhersteller. Dies gab Gouverneur Sandoval das, was er abzeichnen musste, damit es zum Gesetz wurde - etwas, das er sich geschworen hatte und das er schließlich mehr als a tatWoche nach Ende der Legislaturperiode.

Hier ist eine Momentaufnahme der 21-seitigen Seite SB / Enrolled Act 539 sagt :

  • Hersteller müssen Preiserhöhungen bei Diabetes-Medikamenten erklären.
  • PBMs müssen im besten Interesse der Versicherer handeln, was darin beschrieben wird, dass sie grundsätzlich keine Maßnahmen ergreifen oder Richtlinien einhalten, die im Widerspruch zu ihrer Pflicht gegenüber ihren Kunden stehen z. B. Arbeitgeber, die versuchen, den besten Zugang und die beste Erschwinglichkeit zu gewährleisten.
  • PBMs dürfen keine Gag-Bestellungen bei Apothekern aufgeben, um zu verhindern, dass sie mit Patienten kostengünstigere Alternativen besprechen.
  • Pharma-Vertriebsmitarbeiter, die sich mit Angehörigen der Gesundheitsberufe treffen und Proben von Diabetes-Medikamenten im Staat vermarkten / verkaufen / ausgeben, müssen dazu lizenziert sein. Diese Anforderung ist nach dem Vorbild einer Chicagoer Verordnung Dies tritt im Juli in Kraft und erfordert, dass Pharma-Mitarbeiter jedes Jahr eine spezielle Lizenz erhalten, bevor sie dort arbeiten. Dies spiegelt wider, was Washington DC seit fast einem Jahrzehnt von Mitarbeitern verlangt.
  • Im Rahmen dieser Lizenz für Pharmavertreter muss der Arzneimittelhersteller jedes Jahr eine Liste aller Vertriebsmitarbeiter im Bundesstaat vorlegen. Jeder Vertreter muss außerdem jährlich Einzelheiten zu seinen Interaktionen mit Gesundheitsdienstleistern melden, einschließlich der Personen, mit denen er sich getroffen hat und welche Proben oderGeschenke wurden verteilt.
  • Ärzte müssen alle Vergünstigungen im Wert von über 10 USD einschließlich Mahlzeiten oder eine Gesamtvergütung von mehr als 100 USD angeben.
  • Gemeinnützige Organisationen müssen Beiträge offenlegen, die sie von Pharmaunternehmen, PBMs und Versicherern erhalten.
  • Die Versicherer müssen den Staatsbeamten während der offenen Einschreibezeit Informationen über alle wesentlichen Diabetesmedikamente melden, die aus den Formeln entfernt werden.
  • Verwaltungsstrafen können von jedem Hersteller, PBM, Versicherer oder gemeinnützigen Verein verlangt werden, der diese erforderlichen Informationen nicht preisgibt. Die Strafgebühren liegen zwischen 500 und 5.000 USD pro Tag !, Und das veranschlagte Geld ist für Diabetesaufklärungsprogramme in Nevada vorgesehen.
  • In Privatschulen und bei der Verwendung von Medikamenten: Den Schülern muss gestattet sein, Medikamente wie Insulin, Glucagon, Asthma und andere Notfallmedikamente mit schriftlicher Genehmigung selbst zu verabreichen, wenn sie in der Schule, bei Schulveranstaltungen oder im Bus sind. Dies ist bereits vorhandenDas Gesetz gilt für öffentliche Schulen und gilt auch für private Schulen. Es verlangt von den Schulen, dass sie Protokolle für all dies verabschieden, einschließlich der Art der schriftlichen ärztlichen Genehmigung und des Umgangs der Bildungseinrichtung mit gebrauchten Nadeln oder Verbrauchsmaterialien.

Es ist immer interessant zu sehen, wie sich die Gesetzgebung im Laufe des Prozesses ändert, und hier wurden einige wichtige Änderungen vorgenommen.

Als Cancela ihre Maßnahme zum ersten Mal einführte, enthielt sie eine Klausel, die die Insulinpreiserhöhungen effektiv auf die Inflationsrate begrenzt hätte. Außerdem hätte Pharma alle Beträge über diese Obergrenze erstatten müssen, um das Geld an Versicherer und Patienten zurückzugeben.Dieser Teil wurde jedoch später in einer Änderung gestrichen, und alles, was übrig blieb, war die Verpflichtung der Arzneimittelhersteller, Staatsbeamte und Versicherer 90 Tage vor der Erhöhung der Insulinpreise zu benachrichtigen. Wie bereits erwähnt, wurde dies auch in der endgültigen Hybridrechnung gestrichen.

Cancela hatte auch eine Anforderung formuliert, wonach die Arzneimittelhersteller offenlegen müssen, wie sie ihre Preise festlegen, sowie Informationen darüber, wie viel für Marketing und Forschung und Entwicklung für Insulin ausgegeben wird.

Wie erwartet begann der Rückstoß zu dieser Gesetzgebung, sobald sie eingeführt wurde, und es brachte eine unglaubliche Anzahl von Lobbyisten aus dem Holzwerk, um sie zu bekämpfen.

Opposition und Schweigen

Es ist keine Überraschung, dass Pharmaunternehmen - insbesondere die großen Insulinhersteller Lilly, Novo und Sanofi - sich dem widersetzten und Bedenken äußerten, dass dies nichts zur tatsächlichen Kostensenkung beiträgt und stattdessen nur unnötige Anforderungen bei der Berichterstattung und Offenlegung hinzufügt einige behaupten, die Anforderungen könnten sogarillegal sein, angesichts von Geschäftsgeheimnissen und Absprachenverboten. PBMs argumentierten ähnlich und wiesen darauf hin, dass ihre Rabatte nicht das Problem sind und aus proprietären Gründen nicht geteilt werden können.

Klimpern Sie hier mit der kleinsten Geige der Welt, während Sie dies lesen großartige Einsicht von einem Gesetzgebungsexperten aus Nevada wer hat keine Probleme mit dem gefunden, was vorgeschlagen wurde.

Noch bevor das Gesetz verabschiedet wurde, deuteten die Pharma- und PBM-Industrie an, dass sie diesen Kampf vor Gericht bringen würden - was möglicherweise die Bestimmungen in Frage stellt, die die Offenlegung von „proprietären“ Verhandlungsgeheimnissen erfordern, wie z. B. die Rabatte. Ob dies geschieht, ist TBD undWie die Justiz es auf der Grundlage des Vertrags- und Geschäftsgeheimnisgesetzes beurteilt, ist unklar, aber wir hoffen, dass das Gesetz von Nevada weiterhin in Kraft bleibt.

Am interessantesten beunruhigend? War die gemeinnützige Reaktion auf diese Gesetzgebung. Insbesondere die JDRF, die American Diabetes Association ADA und die American Association of Diabetes Educators AADE gehörten zu den namhaften D-Organisationen, die nicht anwesend warendie Diskussion in Nevada. Aber es war nicht auf Diabetes beschränkt, wie andere Gruppen wie die Nationale Organisation für seltene Störungen , Caregiver Voices United , die Myositis Association , die Internationale Schmerzstiftung , RetireSafe und die Epilepsiestiftung .

Viele der Anliegen dieser Gruppen sowie der Industrie und derjenigen, die die Gesetzgebung unterstützen, finden Sie hier unter Nevada Legislative Site .

Nachdem das Gesetz den Gesetzgeber verabschiedet hat US-Nachrichten lief eine Geschichte Hervorhebung der Antworten mehrerer wichtiger Diabetes-Organisationen, darunter Beyond Type 1, der Diabetes Hands Foundation, T1International sowie einiger DOC-Befürworter, die sich leidenschaftlich für das Thema interessieren # insulin4all Aufwand. Das ist definitiv einen Besuch wert. Wir haben auch die drei großen Organisationen - ADA, AADE, JDRF - kontaktiert, um mehr über ihre Positionen zu erfahren.

ADA : Während die ADA in den Tagen nach der Verabschiedung des Gesetzes und im Vorfeld ihrer großen Konferenz über wissenschaftliche Sitzungen nicht direkt auf uns reagierte, fanden sie Zeit für eine Antwort auf US-Nachrichten zu dieser Gesetzgebung in Nevada: „Die American Diabetes Association ist der Ansicht, dass keine Person, die lebensrettende Medikamente wie Insulin benötigt, aufgrund unerschwinglicher Kosten jemals darauf verzichten sollte“, sagt Sprecherin Michelle Kirkwood in der Geschichte, die auch darauf hinweist, dass sie dies nicht sagen würdeob die ADA die Rechnung unterstützt hat.

AADE : Die Pädagogengruppe hatte dem Ausschuss für Gesundheit und menschliche Dienste des Senats von Nevada bei der ersten Anhörung Kommentare vorgelegt, und der AADE-Direktor für staatliche und föderale Interessenvertretung, Kurt Anderson, wiederholte diese Bedenken und betonte, dass die Organisation die Bedeutung des Zugangs zu verstehterschwingliche und hochwertige Diabetesmedikamente und -zubehör.

„Nevada hat eine hervorragende Gelegenheit, dieses sehr wichtige Thema zu untersuchen und einen nationalen Standard für die Gesetzgebung zur Arzneimittelpreisgestaltung festzulegen. AADE hatte jedoch Bedenken und Fragen in Bezug auf die damalige SB 265 und den Ansatz des Gesetzes zur Bewältigung der Frage der zunehmenden DrogenabhängigkeitKosten “, schrieb er uns.

Die AADE begrüßte die Hinzufügung der PBM-Transparenzsprache, stellte jedoch die Gründe für das Mandat in Frage, dass gemeinnützige Organisationen ihre finanziellen Beziehungen zu Pharmaunternehmen veröffentlichen. Es gab nie einen klaren Hinweis darauf, was mit dieser Offenlegung erreicht werden sollte und was noch wichtiger istDies würde die Kosten für Diabetes-Medikamente senken, sagte Anderson.

JDRF : Cynthia Rice, Senior Vice President of Advocacy and Policy bei JDRF, sagte uns: „JDRF ist nicht registriert, um sich für die Gesetzgebung des Staates einzusetzen, daher haben wir keine offizielle Position zu dem Gesetzentwurf bezogen. Wir können jedoch sagen, dass wir glauben, dass sich dies ändern wirdDies sollte am besten auf nationaler Ebene und nicht auf staatlicher Ebene erreicht werden. Unser Hauptaugenmerk liegt darauf, sicherzustellen, dass die Menschen die Deckung haben, die sie benötigen, um angemessene und vorhersehbare Auslagenkosten für Insulin und andere Diabetes-Management-Tools zu habenVoraussetzung für unsere neue Kampagne, Coverage2Control das Versicherungsunternehmen auffordert, eine Deckung für Menschen mit Typ-1-Diabetes bereitzustellen. ”

Die Nevada Diabetes Association : Diese lokale Organisation bezeichnete sich selbst als „neutral“ in Bezug auf die Gesetzgebung zur Transparenz der Insulinpreise und rief ausdrücklich Teile der Rechnungen hervor, die sie nicht interessierte.

Laut einer E-Mail-Erklärung der Exekutivdirektorin Sarah Gleich: „Die Nevada Diabetes Association unterstützt immer die Zugänglichkeit von Diabetes-Medikamenten wie Insulin. Aber Senat Bill 265 hatte zu viele Add-Ons, um dies zu ermöglichenRechnung wollte nur Insulin regulieren und nichts anderes würden wir unterstützen. Die Nevada Diabetes Association ist aus den gleichen Gründen neutral diese beiden Rechnungen. ”

Zu den „Add-Ons“, die Gleich in Bezug auf die NDA auflistet, gehören insbesondere: Protokolle für Privatschulen wie Dosierung und Verwaltung sowie der Transport von Medikamenten durch Schüler in der Schule, Vorschriften für die Zulassung von Arzneimitteln und Pharmacy Benefit Managers PBMs; Erwerb von ArzneimittelnGroßhandelspreise; Non-Profit-Berichterstattung, Pharma-Berichterstattung, Pharma-Geschäftsgeheimnisse, Versicherungsschutzformulare und Erstattungen für Versicherer und Pharma.

Da die Meinungsverschiedenheiten über diese Gesetzgebung zunehmen, machen einige schnell Aussagen zu „Pharmabestechung“ und Korruption auf politischer Seite sowie zu den Sponsoring-umfassenden gemeinnützigen Organisationen. Wir springen nicht zu diesen Schlussfolgerungen, ohne vorher die tatsächlichen zu sehenBeweis. Und wir glauben, dass Politiker und betroffene Organisationen berechtigte Bedenken in Bezug auf bestimmte Rechtsakte haben dürfen.

Was auch immer der Grund für Opposition oder Schweigen sein mag, es ist klar, dass dies wahrscheinlich nicht nur in Nevada endet.

Was in Vegas passiert… darf nicht dort bleiben

Viele andere Staaten wägen ihre eigenen Gesetzgebungsoptionen ab, mit Gesetzesvorlagen zur Kontrolle der Arzneimittelpreise in ungefähr die Hälfte der 50 Staaten allein in diesem Jahr - einschließlich Oregon, Washington, Maryland, Illinois, Massachusetts, Indiana und Montana und sogar New York, wo der Gouverneur die Drogenpreiskontrollen in seinen Haushaltsplan einfügte. Im vergangenen Jahr verabschiedete Vermont ein Gesetz, nach dem die Arzneimittelhersteller Preiserhöhungen rechtfertigen müssen 15% oder höher, und der kalifornische Gesetzgeber beantragt nun die Meldung von Preiserhöhungen über 10%.

Und heute hat der Ausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Altersversorgung des US-Senats eine Anhörung um 10 Uhr ET zu besprechen “ Die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente: Wie sich das Drug Delivery System auf die Bezahlung der Patienten auswirkt . ”Sie können diese Anhörung live verfolgen und sie wird anschließend auf der Website des Ausschusses archiviert.

Zweifellos ist dies ein heißes Thema und sein Brand wird im ganzen Land spürbar sein.

Einige argumentieren, dass diese Maßnahmen unbeabsichtigte negative Folgen haben können, aber die Details sind unklar. In der Zwischenzeit verschlechtern sich die Insulin-Erschwinglichkeits- und Zugangskrise etwas scheint weitaus besser zu sein, als nichts zu tun und den Status Quo beizubehalten.

Sicher, wir alle würden eine pauschale Gesetzgebung auf Bundesebene zu diesem Thema bevorzugen, und unsere Diabetes-Community wird weiterhin darauf drängen. Aber seien wir ehrlich, der Kongress ist nicht für Effizienz oder Klarheit bekannt oder hört gar nicht auf wasviele in diesem Land schreien nach.

Es kommt auf staatliche Maßnahmen an, wie diese in Nevada und viele andere im ganzen Land - zusammen mit dem Rechtsstreit, der auf Transparenz drängt, den Patientenstimmen, die nach derselben verlangen, und den Bemühungen der Basis und der professionellen Interessenvertretung und Lobbyarbeit, die diese Schlüsselbotschaft widerspiegelnan alle, die zuhören werden.

Hier geht es darum, weit und breit auf Transparenz zu drängen und hoffentlich die schwarze Box mit den Insulinpreisen so einzudellen, dass die Nadel tatsächlich bewegt wird.