Die American Academy of Pediatrics sagt, dass Eltern, Ärzte und Gesetzgeber wachsamer sein müssen, um Zugang zu gewalttätigen Bildern zu erhalten.
Die American Academy of Pediatrics AAP bekräftigt ihren langjährigen Appell an die Eltern, Kinder von gewalttätigen Filmen und Videospielen fernzuhalten.
„Obwohl es einen breiten wissenschaftlichen Konsens darüber gibt, dass virtuelle Gewalt aggressive Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen verstärkt, wurden in der Öffentlichkeit nur wenige Maßnahmen ergriffen, um die Exposition von Kindern zu verringern.“ An AAP-Bericht , heute in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlicht, heißt es.
Die Autoren verweisen auf jahrzehntelange Forschung, die einen Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber gewalttätigen Videospielen und erhöhten aggressiven Tendenzen aufzeigt.
Sie drücken auch Frustration über die aus Skepsis Viele behaupten über die Bedeutung dieses Links.
"Einige behaupten zu Recht, dass diese Korrelationen im kleinen bis mittleren Bereich liegen, aber sie sind stärker als die Assoziationen zwischen Passivrauchen und Lungenkrebs, und viele Gemeinden haben das Rauchen aufgrund dieses Risikos verboten", schreiben die Autoren.
Lesen Sie mehr: Verursachen gewalttätige Videospiele bei Kindern Aggressionen? »
In ihrem Bericht skizzieren die Forscher spezifische Empfehlungen für Kinderärzte, politische Entscheidungsträger, Medien und Eltern.
„Die Herausforderung für die Eltern besteht darin, eine so genannte gesunde Mediendiät zu entwickeln, die meiner Meinung nach genauso wichtig ist wie eine gesunde Ernährung“, sagte Dr. Dimitri Christakis, Kinderarzt und Hauptautor des BerichtsGesundLinie.
Das bedeutet, sowohl die Qualität als auch die Quantität der Bildschirmzeit im Auge zu behalten, obwohl die Akademie kürzlich ihre Zeit gelockert hat. Empfehlungen wie viel Zeit kleine Kinder vor einem Bildschirm verbringen sollten.
Die Empfehlungen zu virtueller Gewalt ähneln denen der Akademie aus dem Jahr 2009. Ein begleitender Kommentar deckt jedoch Neuland ab.
Dazu gehört, wie Sie die Exposition von Kindern gegenüber Videos von wirklicher Gewalt steuern, die in sozialen Medien geteilt werden und über ein Smartphone leicht zugänglich sind, wie z. Polizeischießereien oder Terrorakte.
„Diese Ära ist ein Wendepunkt in dem, was wir früher als virtuelle Gewalt angesehen haben, und wir müssen jetzt ganz anders darüber nachdenken“, sagte Dr. Rhea Boyd, Kinderärztin und Co-Autorin des Kommentars, gegenüber GesundLinie.
Mit gewalttätigen Bildern aus der realen Welt, die in Social Media-Feeds auftauchen, kann jeder überall und jederzeit Zeuge echter Gewalt werden.
Während Clips wie ISIS-Morde oder Polizeischießereien fast jeden stören, sind Erwachsene besser gerüstet, um mit ihren Gefühlen umzugehen und ihre Gedanken laut auszudrücken, sagte Boyd.
Sie fügte hinzu, dass die Reaktion eines Kindes auf diese neue Art virtueller Gewalt je nachdem, wer das Kind ist und welcher Gemeinschaft es angehört, unterschiedlich sein würde. Beispielsweise könnte ein afroamerikanischer Teenager, der sich das Filmmaterial von Philando Castiles Tod ansieht, anders reagieren alsein weißer Teenager, der das gleiche Video sieht.
„Während das Bild des Kindes, das zuvor virtuelle Gewalt konsumiert hat, ein unscheinbares Kind war, das vor einem Fernseher saß und Videospiele spielte, denke ich, dass das neue Bild ein braunes Kind sein muss, das diese Bilder auf einem Handy betrachtet.“Boyd sagte.
Lesen Sie mehr: Kinder mit Autismus entwickeln häufiger eine Videospielsucht »
Ein Kind könnte zu sozialem Handeln angeregt werden, fügte Boyd hinzu, oder es könnte traumatisiert sein.
Sie empfiehlt Teenagern und ihren Eltern Sprechen Sie darüber, wie diese Bilder miteinander und mit ihren Kinderärzten verarbeitet werden.
Dieser Rat entspricht der Empfehlung der Akademie zum Umgang mit virtueller Gewalt im Allgemeinen. Kinderärzte und ihre Patienten sollten über Mediengewohnheiten sprechen.
Die Akademie empfiehlt auch gesetzgeberische Maßnahmen, einschließlich eines von der Regierung geführten Bewertungssystems für Spiele und Filme. Derzeit stellen die Branchen ihre eigenen Bewertungen zusammen, die laut Christakis inkonsistent sind und einem „Rating Creep“ unterliegen.
Die Entertainment Software Association ESA, die Handelsgruppe der Branche, ist der Ansicht, dass die selbstregulierten Ratings ausreichend sind. Die Ratings werden vom Entertainment Software Ratings Board ESRB festgelegt, das 1994 von der ESA eingerichtet wurde, um Spielen Ratings zuzuweisen.
Laut Aussage der ESA Website , „Familienanwälte, gewählte Beamte und Regierungsbehörden haben ESRB als Goldstandard für Bewertungssysteme bezeichnet, und Eltern geben an, dass sie mit dem Informationsstand, den das ESRB-Bewertungssystem bietet, zufrieden sind, um Spiele für ihre Kinder auszuwählen.“
Neben einem unabhängigen Bewertungssystem empfiehlt der AAP den politischen Entscheidungsträgern außerdem, „Gesetze zu erlassen, die Minderjährigen den einfachen Zugang zu gewalttätigen Medien verbieten“.
Die kalifornischen Politiker haben versucht, genau das zu tun, indem sie bestanden haben Gesetzgebung 2005 würde dies den Verkauf von Gewaltspielen an Minderjährige einschränken. Das Gesetz wurde vor seinem Inkrafttreten angefochten und vor dem Obersten Gerichtshof aus Gründen der ersten Änderung niedergeschlagen.
„Dieses Land hat keine Tradition, den Zugang von Kindern zu Gewaltdarstellungen besonders einzuschränken“, schrieb Justiz Antonin Scalia in der Entscheidung von 2010. Die Vereinigten Staaten haben eine Tradition - gesetzlich durchgesetzt - Einschränkung des Zugangs von Kindern zu Darstellungen des Geschlechts.
Scalia verglich Gewalt in Spielen mit Gewalt in anderen Kunstformen, wie dem klassischen Buch „Herr der Fliegen“, das häufig in Schulen gelesen werden muss.
Lesen Sie mehr: Das Spielen von 'Die Sims' und anderen Spielen hilft, das Gehirn zu trainieren »
Die Entscheidung des Gerichts wurde von vielen Befürwortern der ersten Änderung gelobt.
„Wenn die Darstellung von Gewalt die Macht zur Zensur auslöst, kann die Regierung diese Gewalt als Stellvertreter verwenden, um die zugrunde liegende Botschaft zu zensieren.“ Herr der Fliegen ist ein besonders gutes Beispiel dafür, dass die grafische Gewalt einer breiteren Allegorie dient, unter anderem in Bezug auf die politische und soziale Organisation des Menschen Dinge, die eine Regierung sehr gut kann wollen zur Zensur “, schrieb Gabe Rottman, damals Rechtsberater der American Civil Liberties Union ACLU, in a Blogbeitrag 2012 .
Kritiker haben das beschrieben AAP-Richtlinien gegen die Bildschirmzeit als technophobisch und haben das Streben der Akademie nach gewalttätigen Videospielen mit der sozialen und staatlichen Hysterie verglichen Comics in den 1950er Jahren.
In seinem Interview mit GesundLinie und im Text des Berichts verbindet Christakis neue Technologien mit neuen Gefahren.
„So intensiv 'Grand Theft Auto' jetzt ist, stellen Sie sich vor, Sie spielen damit Oculus Rift Brille und in der Szene selbst sein “, sagte er.
