Frauen haben mehr als einen „guten Kopf fürs Geschäft“. Forscher stellen fest, dass sie tatsächlich einen anderen kognitiven Ansatz für die Entscheidungsfindung in Unternehmen verfolgen, was unter dem Strich hilfreich sein kann.

"Vive la différence", wie die Franzosen gerne sagen. Eine neue Studie veröffentlicht in der Internationales Journal für Unternehmensführung und Ethik baut auf der etablierten Korrelation zwischen weiblicher Vorstandsvertretung und besserer Geschäftsleistung auf.

Die Studie, “ Warum Frauen bessere Regisseure sind , ”wurde von Chris Bart, Professor für strategisches Management an der DeGroote School of Business der McMaster University in Ontario, und Gregory McQueen, McMaster-Absolvent und Senior Executive Associate Dean an der AT Still University School für Osteopathische Medizin in Arizona, geleitet.

Bart und McQueen begannen ihre psychologische Studie zum „moralischen Denken“ nach Skandalen bei großen Unternehmen wie Enron, Arthur Anderson und ALO Time Warner. Bart sagte, dass die damaligen Leute fragten: „Wo waren die Direktoren und warum?haben sie das zugelassen? ”

Im Laufe von neun Jahren befragten sie 624 Direktoren mit einem etablierten Umfrageinstrument namens Defined Issues Test DIT. Ungefähr 75 Prozent der Umfrageteilnehmer waren Männer und 25 Prozent Frauen.

Fast alle in der Studie vertretenen Unternehmen waren Kanadier und umfassten große börsennotierte und gemeinnützige Unternehmen. Laut den Autoren handelt es sich bei ihnen um die größte bekannte Studie zum moralischen Denken von Vorstandsmitgliedern.

„Wir wissen seit einiger Zeit, dass Unternehmen mit mehr Frauen in ihren Vorständen bessere Ergebnisse erzielen“, erklärte Bart in einer Pressemitteilung. „Wir wollten herausfinden, warum.“

Anders als in den USA, wo Verwaltungsräte nur die Interessen der Aktionäre schützen müssen, sind kanadische Direktoren gezwungen, im besten Interesse des Unternehmens zu handeln und dabei zu berücksichtigen, wie sich ihre Entscheidungen auf die Interessen aller Stakeholder auswirken.

Mithilfe der DIT-Analyse wurde ermittelt, inwieweit sich kanadische Direktoren bei der Entscheidung über eine Reihe hypothetischer Fälle auf drei grundlegende Argumentationsmethoden stützten :

  • Persönliches Interesse : „Was bringt es mir?“ Der Entscheider ist motiviert von Ego, Selbstsucht und dem Wunsch, Ärger für sich selbst zu vermeiden.
  • normativ : „Schaukeln Sie nicht das Boot.“ Der Entscheidungsträger hält sich an bestehende Gruppennormen, Regeln oder den Status Quo.
  • Complex Moral Reasoning CMR : „Was ist für alle Beteiligten am fairsten?“ Der Entscheidungsträger berücksichtigt alle Stakeholder-Perspektiven und nutzt Kooperation und Konsensbildung, die konsequent und nicht willkürlich angewendet werden.

Alle Befragten, sowohl Männer als auch Frauen, stützten sich am stärksten auf komplexe moralische Überlegungen.

Dies ist ein gutes Zeichen für die gesamte Führungsgemeinschaft. „Wir würden erwarten, dass Elitegruppen wie Verwaltungsräte ein hohes Maß an komplexem moralischem Denken finden“, sagt Bart.

Bei einem zweiten Blick auf die Daten stellten die Forscher jedoch geschlechtsspezifische Unterschiede fest.

Die statistische Analyse ergab einen Unterschied von 13,4 Prozent bei den Durchschnittswerten von Männern und Frauen und einen Unterschied von 12,9 Prozent bei den Mittelwerten der CMR-Werte. “Dies sind signifikante Unterschiede, die zeigen, dass Männer eher einen normativen Ansatz verfolgenFrauen stützen sich mehr auf CMR “, erklärt Bart.

Obwohl Frauen mindestens 50 Prozent der meisten geografischen Bevölkerungsgruppen ausmachen, sind sie in Sitzungssälen stark unterrepräsentiert. Laut einer Studie von 2007 nach Land, Region, Sektor und Marktindex Governance Metrics International festgestellt, dass Frauen weltweit nur neun Prozent der Vorstandsmitgliedschaften ausmachen.

Es gibt jedoch eine nachgewiesene Korrelation zwischen Gremien mit weiblichen Mitgliedern und besseren Geschäftsergebnissen. A Katalysatorstudie 2007 von Fortune 500-Unternehmen aus fünf Branchen quantifizierten die Auswirkungen der Gleichstellung der Geschlechter im Sitzungssaal. Diese große Studie mit 524 Unternehmen ergab, dass Boards mit gemischten Geschlechtern Erfahrungen machen :

  • 53% höhere Eigenkapitalrendite
  • 66% höhere Kapitalrendite
  • 42% höhere Umsatzrendite

Laut Bart können Vorstände als in ihrer finanziellen Pflicht verfallen angesehen werden, indem die Anzahl der weiblichen Mitglieder begrenzt wird, deren Einbeziehung nun die Chancen auf organisatorischen Erfolg erhöht. „Unternehmen mit wenigen weiblichen Direktoren können tatsächlich ihre Investoren unterbieten.“er addiert.

Die Studie von Bart und McQueen kommt zu dem Schluss, dass Frauen „genetisch bedingte kognitive Prozesse und Denkmuster“ haben, die es ihnen ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen als Männer. Die Autoren der Studie sagen, dass Frauen von Natur aus neugierig, lernwilliger und aktiver sindversuchen, die Perspektiven anderer Menschen zu verstehen, damit sie neue Geschäftsoptionen, -chancen und -ergebnisse besser erkennen können.

Während Frauen durch die Glasdecke drängen, ermutigen die Autoren sie, authentisch und sich selbst treu zu bleiben und ihre effektiven komplexen moralischen Argumentationsfähigkeiten voll zu nutzen, anstatt ihre männlichen Kollegen nachzuahmen.

Die Anerkennung der Korrelation zwischen weiblichen Direktoren und besseren Geschäftsergebnissen wird ein Schritt in die richtige Richtung sein, insbesondere in den USA, wo die Interessen der Aktionäre gesetzlich alle anderen übertrumpfen.