Die Ausgabe von gentechnisch veränderte Organismen GVO da sie sich auf unsere Lebensmittelversorgung beziehen, ist dies ein fortlaufendes, nuanciertes und höchst umstrittenes Thema.
Personen aus Wissenschaft und Medizin fallen auf beide Seiten des Arguments. Einige behaupten, dass gentechnisch veränderte Pflanzen zur Lösung von Problemen im Zusammenhang mit Hunger und einer wachsenden Weltbevölkerung beitragen, während andere glauben, dass sie mehr Schaden als Nutzen anrichten - beidesdie Umwelt und die Menschen.
Mit zahlreichen Studien, die beide Seiten unterstützen, fragen sich viele von uns: Wem sollen wir glauben?
Um Ihnen ein klareres Gefühl für die Probleme und Argumente zu geben, die mit GVO verbunden sind, haben wir zwei professionelle Meinungen von beiden drastisch unterschiedlichen Seiten eingeholt: Dr. Sarah Evanega, eine Pflanzenbiologin, und Dr. David Perlmutter, eine vom Vorstand zertifizierte Neurologin.Hier ist was sie zu sagen hatten :
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Befragten und spiegeln nicht unbedingt die offizielle Position von GesundLinie wider.
Dr. David Perlmutter : Die genetische Veränderung von landwirtschaftlichem Saatgut ist nicht im Interesse des Planeten oder seiner Bewohner. Gentechnisch veränderte Pflanzen sind mit einem erhöhten Einsatz von Chemikalien verbunden, wie z. Glyphosat , das sind
Dies führt letztendlich zu einem Anstieg des Einsatzes von Pestiziden und einer weiteren Störung der Ökosysteme. Trotz dieser Nachteile haben wir keinen Anstieg gesehen. Ertragspotential von gentechnisch veränderten Pflanzen, obwohl dies immer eines der Versprechen von gentechnisch verändertem Saatgut war.
Glücklicherweise gibt es innovative Alternativen zum Thema Ernährungsunsicherheit, die nicht von der Verwendung gentechnisch veränderter Pflanzen abhängig sind.
Dr. Sarah Evanega : Lebensmittel mit gentechnisch veränderten Organismen GVO sind sicher. In dieser Hinsicht spiegelt meine Haltung die Position der Nationalen Akademien der Wissenschaften und die Mehrheit der wissenschaftlichen Gemeinschaft der Welt.
Ich esse GVO-Lebensmittel, ebenso wie meine drei kleinen Kinder, weil ich von der Sicherheit dieser Produkte überzeugt bin. Ich unterstütze GVO-Lebensmittel, weil ich davon überzeugt bin, dass GVO-Pflanzen dazu beitragen können, Armut und Hunger bei Kleinbauern in Entwicklungsländern zu verringernSie können auch die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft im Allgemeinen verringern.
Gentechnik ist ein Instrument, mit dem wir Pflanzen züchten können, die gegen Dürre, Krankheiten und Insektenschädlinge resistent sind. Dies bedeutet, dass Landwirte mit den Pflanzen, die sie anbauen, höhere Erträge erzielen, um ihre Familien zu ernähren und zusätzliches Einkommen zu erzielen. Wir haben immer wieder gesehen, dass Landwirte, die in Afrika, Süd- und Ostasien GVO-Pflanzen anbauen, zusätzliches Geld verdienen, das ihnen hilft, Dinge zu tun, die wir Westler für selbstverständlich halten - wie ihre Kinder zur Schule zu schicken und einen Propanofen zu kaufen, damit sie nicht mehr über angeheizten Feuer kochen müssendurch Kuhdung.
In Entwicklungsländern wird ein Großteil des Unkrauts von Frauen und Kindern durchgeführt. Durch den Anbau von Pflanzen, die Herbizidanwendungen vertragen, können die Kinder die Schule besuchen und die Frauen haben Zeit, Einkommen zu verdienen, um ihre Familien zu unterstützen.
Ich kenne viele der Wissenschaftler, die Gentechnik einsetzen, um verbesserte Pflanzen zu züchten, und ich habe ihr Engagement gesehen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Ich unterstütze GVO-Lebensmittel, weil ich aus erster Hand gesehen habe, wie sie die der Menschen verbessern könnenFür Landwirte ist der Zugang zu GVO eine Frage der sozialen und ökologischen Gerechtigkeit.
DP : Ohne Frage haben die verschiedenen toxischen Herbizide, die großzügig auf gentechnisch veränderte Pflanzen angewendet werden, eine verheerende Wirkung. In Bezug auf die Ernährungsqualität von konventionellen und gentechnisch veränderten Lebensmitteln ist es wichtig zu verstehen, dass der Mineralgehalt in erheblichem Maße davon abhängtdie verschiedenen bodenbasierten Mikroorganismen. Wenn der Boden mit Glyphosat behandelt wird, wie es so oft bei gentechnisch veränderten Pflanzen der Fall ist, verursacht dies im Grunde Sterilisation und beraubt die Pflanze ihrer Mineralabsorptionsfähigkeit.
Um fair zu sein, zeigt die wissenschaftliche Literatur keinen dramatischen Unterschied in der Ernährungsqualität im Vergleich zu konventionellen und gentechnisch veränderten landwirtschaftlichen Produkten in Bezug auf Vitamine und Mineralien.
Es ist jedoch hinreichend belegt, dass mit der Exposition gegenüber Glyphosat Gesundheitsrisiken verbunden sind. Die Weltgesundheitsorganisation hat Glyphosat als „ wahrscheinlich menschliches Karzinogen . ”Dies ist die schmutzige Wahrheit, die große Agrarunternehmen nicht wollen, dass wir verstehen oder uns dessen überhaupt bewusst sind. In der Zwischenzeit wurde geschätzt, dass dies vorbei ist.
SE : Aus gesundheitlicher Sicht unterscheidet sich GVO-Lebensmittel nicht von Nicht-GVO-Lebensmitteln. Tatsächlich können sie sogar gesünder sein. Stellen Sie sich Erdnüsse vor, für die gentechnisch verändert werden kann. Aflatoxinspiegel reduzieren und glutenfreier Weizen was Menschen mit Zöliakie eine gesunde und schmackhafte Brotoption geben würde. GV-Mais hat Reduzieren Sie den Gehalt an natürlich vorkommendem Mykotoxin - ein Toxin, das sowohl gesundheitliche Probleme als auch wirtschaftliche Verluste verursacht - um ein Drittel.
Andere GVO-Lebensmittel, z. B. mit Vitamin A angereichert Goldener Reis wurde mit Vitaminen und Mineralstoffen angereichert, um gesündere Grundnahrungsmittel herzustellen und Mangelernährung vorzubeugen.
Im Allgemeinen hat der Prozess der Entwicklung von Pflanzen, die ein bestimmtes Merkmal wie Schädlingsresistenz oder Trockenheitstoleranz enthalten, jedoch keinen Einfluss auf die Nährstoffqualität von Lebensmitteln. Insektenresistent
Wir haben dies in Bangladesch gesehen, wo die Landwirte ihre traditionellen Auberginen bis zum Zeitpunkt der Ernte mit Pestiziden besprühten - was bedeutete, dass die Landwirte viel Pestizid ausgesetzt waren und die Verbraucher viel Pestizidrückstände erhielten. Seit dem Anbau von Schädlingen-resistente Bt-Auberginen, die sie jedoch konnten reduzieren ihre Pestizidanwendungen stark . Und das bedeutet, dass GVO-Pflanzen nicht nur für den Landwirt, sondern auch für den Verbraucher gesünder sind.
In ähnlicher Weise haben Studien gezeigt, dass eine neue krankheitsresistente GVO-Kartoffel den Einsatz von Fungiziden reduzieren könnte, indem bis zu 90 Prozent . Auch dies würde sicherlich zu einer gesünderen Kartoffel führen - zumal sogar Biobauern Pestizide verwenden.
Ich verstehe, dass die Menschen berechtigte Bedenken hinsichtlich hochverarbeiteter Lebensmittel wie Backwaren, Frühstückszerealien, Pommes Frites und anderer Snacks und Fertiggerichte haben, die häufig aus Mais, Soja, Zuckerrüben und anderen gentechnisch veränderten Pflanzen hergestellt werdenEs ist jedoch der Herstellungsprozess, der diese Produkte weniger gesund macht als ganze Lebensmittel wie Obst, Gemüse und Getreide. Die Herkunft der Zutaten ist irrelevant.
DP : Ohne Zweifel. Unsere Ökosysteme haben sich so entwickelt, dass sie im Gleichgewicht arbeiten. Immer wenn schädliche Chemikalien wie Glyphosat in ein Ökosystem eingeführt werden, stören dies die natürlichen Prozesse, die unsere Umwelt gesund halten.
Die USDA-Pestiziddatenprogramm berichtet im Jahr 2015, dass 85 Prozent der Pflanzen Pestizidrückstände hatten. Andere Studien die die Pestizidkonzentration im Grundwasser untersucht haben, berichteten, dass 53 Prozent ihrer Probenahmestellen ein oder mehrere Pestizide enthielten. Diese Chemikalien kontaminieren nicht nur unsere Wasser- und Lebensmittelversorgung, sondern auch die Versorgung anderer Organismen in der UmgebungUmwelt. Die Tatsache, dass gentechnisch veränderte Samen mittlerweile mehr als 50 Prozent des weltweiten Glyphosatverbrauchs ausmachen, ist sicherlich besorgniserregend.
Vielleicht noch wichtiger ist jedoch, dass diese Chemikalien die schädigen
Wir erkennen jetzt, dass Pflanzen wie Tiere nicht autonom sind, sondern in einer symbiotischen Beziehung zu verschiedenen Mikroorganismen stehen. Pflanzen sind hinsichtlich ihrer Gesundheit und Krankheitsresistenz lebenswichtig von Bodenmikroben abhängig.
SE : GVO wirken sich positiv auf die Gesundheit der Umwelt aus. Kürzlich
Wir sehen auch den Einsatz von Gentechnik, um Pflanzen zu züchten, die ihren eigenen Stickstoff produzieren, unter trockenen Bedingungen gedeihen und Schädlingen widerstehen können. Diese Pflanzen werden direkt der Umweltgesundheit zugute kommen durch Reduzierung des Einsatzes von Düngemitteln, Pestiziden und Wasser. Andere Forscher arbeiten daran, die Photosyntheserate zu beschleunigen, was bedeutet, dass Pflanzen schneller zur Reife gelangen können, wodurch die Erträge verbessert werden, die Notwendigkeit verringert wird, neues Land zu bewirtschaften und dieses Land zu schonenErhaltung oder andere Zwecke.
Gentechnik kann auch zur Reduzierung von Lebensmittelverschwendung und den damit verbundenen Umweltauswirkungen eingesetzt werden. Beispiele hierfür sind nicht bräunende Pilze Äpfel und Kartoffeln, könnte aber auch um verderblichere Früchte erweitert werden. Es gibt auch ein enormes Potenzial für gentechnisch veränderte Tiere wie Schweine, die weniger Phosphormaterial produzieren.
DP : Das Argument, dass wir GVO-Lebensmittel brauchen, um die gesamte Weltbevölkerung zu ernähren, ist absurd. Die Realität ist, dass GVO-Pflanzen tatsächlich haben erhöht nicht den Ertrag einer größeren kommerziellen Nahrungsquelle . Tatsächlich weist Soja - die am weitesten verbreitete gentechnisch veränderte Kultur - tatsächlich geringere Erträge auf. Das Versprechen eines höheren Ertragspotenzials bei gentechnisch veränderten Pflanzen ist eines, das wir nicht realisiert haben.
Ein weiterer wichtiger Aspekt in Bezug auf die Ernährungssicherheit ist die Reduzierung von Abfällen. Es wird geschätzt, dass sich Lebensmittelabfälle in den USA einem nähern. erstaunliche 40 Prozent . Führende Gesundheitskommentatoren wie Dr. Sanjay Gupta haben sich zu diesem Thema geäußert und Lebensmittelverschwendung als Schlüsselkomponente für das Problem der Ernährungsunsicherheit hervorgehoben. Es gibt also definitiv eine große Chance, die Menge an Lebensmitteln zu reduzieren, die benötigt wirdinsgesamt durch Ausschneiden von Abfällen aus der Lieferkette erzeugt werden.
SE : Da die Weltbevölkerung bis 2050 voraussichtlich 9,7 Milliarden erreichen wird, werden die Landwirte nun aufgefordert, mehr Lebensmittel zu produzieren, als sie in der gesamten 10.000-jährigen Geschichte der Landwirtschaft produziert haben. Gleichzeitig stehen wir vor einem extremen KlimawandelEreignisse wie anhaltende Dürren und schwere Stürme, die die landwirtschaftliche Produktion stark beeinträchtigen.
In der Zwischenzeit müssen wir die Kohlenstoffemissionen, die Wasserverschmutzung, die Erosion und andere Umweltauswirkungen der Landwirtschaft reduzieren und vermeiden, die Nahrungsmittelproduktion auf wilde Gebiete auszudehnen, die andere Arten als Lebensraum benötigen.
Wir können nicht erwarten, diese enormen Herausforderungen mit denselben alten Methoden der Pflanzenzüchtung zu bewältigen. Die Gentechnik bietet uns ein Werkzeug zur Steigerung der Erträge und zur Verringerung des ökologischen Fußabdrucks der Landwirtschaft. Es ist keine Silberkugel - aber es ist ein wichtiges Werkzeug für den PflanzenzüchterToolbox, weil es uns ermöglicht, verbesserte Pflanzen schneller als mit herkömmlichen Methoden zu entwickeln. Es hilft uns auch, mit wichtigen Nahrungspflanzen wie Bananen zu arbeiten, die durch herkömmliche Züchtungsmethoden nur sehr schwer zu verbessern sind.
Wir können sicherlich mehr Menschen ernähren, indem wir Lebensmittelverschwendung reduzieren und die Systeme zur Verteilung und Lagerung von Lebensmitteln weltweit verbessern. Wir können es uns jedoch nicht leisten, wichtige Instrumente wie die Gentechnik zu ignorieren, die viel zur Verbesserung der Produktivität und Qualität von Pflanzen und Pflanzen beitragen könnenVieh.
Die sozialen und ökologischen Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind, sind in Umfang und Umfang beispiellos. Wir müssen alle verfügbaren Instrumente einsetzen, um die Herausforderung zu bewältigen, die Welt zu ernähren und gleichzeitig die Umwelt zu schützen. GVO können eine Rolle spielen.
DP : Absolut. Es gibt viele Innovatoren, die an Lösungen arbeiten, um das Problem der Ernährungsunsicherheit nachhaltig zu lösen. Ein Schwerpunkt lag auf der Reduzierung der Verschwendung in der gesamten Lieferkette. Zum Beispiel Apeel Sciences , ein Unternehmen, das Mittel von der Bill and Melinda Gates Foundation gesammelt hat, hat eine natürliche Beschichtung entwickelt, die aus übrig gebliebenen Pflanzenschalen und -stielen besteht. Sie kann auf Produkte gesprüht werden, um den Reifungsprozess zu verlangsamen und die Haltbarkeit zu verlängern, was Verbrauchern und Verbrauchern hilftSupermärkte reduzieren Lebensmittelverschwendung.
Darüber hinaus befassen sich zukunftsorientierte Forscher intensiv mit der Untersuchung der Mikroorganismen, die auf und in der Nähe von Pflanzen leben, hinsichtlich ihrer Funktionsweise, um nicht nur die Gesundheit der Pflanzen, sondern auch die Qualität und Quantität der von ihnen produzierten Nährstoffe zu verbessernLaut dem britischen Agrarforscher Davide Bulgarelli in einem kürzlich erschienenen Artikel veröffentlicht von The Scientist: „Wissenschaftler versuchen, Bodenmikroben zu manipulieren, um die Pflanzenproduktion nachhaltig zu steigern - und neuartige Einblicke in das Pflanzenmikrobiom erleichtern jetzt die Entwicklung solcher Mikroben
Die Forschung, die untersucht, wie Mikroben Pflanzen nützen, steht im Einklang mit ähnlichen Forschungen, die Mikroorganismen mit der menschlichen Gesundheit in Verbindung bringen. Eine andere Alternative besteht darin, die vorteilhafte Interaktion zwischen Mikroorganismen und Pflanzen zu nutzen, um ein gesünderes und produktiveres landwirtschaftliches Erlebnis zu schaffen.
SE : Es gibt keinen Grund, aus wissenschaftlicher, ökologischer oder gesundheitlicher Sicht nach einer Alternative zu GVO-Lebensmitteln zu suchen. Wenn Menschen jedoch GVO-Lebensmittel meiden möchten, können sie Bio-Produkte kaufen. Bio-Zertifizierung nicht erlaubt Einsatz von Gentechnik. Die Verbraucher müssen sich jedoch darüber im Klaren sein, dass Bio-Lebensmittel mit hohen ökologischen und wirtschaftlichen Kosten verbunden sind.
A aktuelle Studie vom US-Landwirtschaftsministerium festgestellt, dass Bio-Lebensmittel mindestens 20 Prozent mehr kosten als nicht-Bio-Lebensmittel - ein Wert, der bei bestimmten Produkten und in verschiedenen geografischen Regionen sogar noch höher sein kann. Dies ist ein erheblicher Unterschied für Familien, die innerhalb eines Budgets leben, insbesonderewenn Sie bedenken, dass Bio-Lebensmittel nicht gesünder sind als nicht-Bio-Lebensmittel und beide Arten von Lebensmitteln in der Regel Pestizidrückstände aufweisen, die weit unter den Sicherheitsrichtlinien des Bundes liegen.
Bio-Pflanzen verursachen auch Umweltkosten, da sie im Allgemeinen weniger produktiv sind und mehr Bodenbearbeitung erfordern als konventionelle und gentechnisch veränderte Pflanzen. Sie verwenden auch Düngemittel von Tieren, die Futter und Wasser verbrauchen und in ihren Abfällen Methangas produzieren. In einigen FällenNehmen wir zum Beispiel Äpfel. Die „natürlichen“ Pestizide, die Bio-Erzeuger verwenden, sind für Mensch und Umwelt weitaus giftiger als herkömmliche Erzeuger.
In Bezug auf die Pflanzenzüchtung konnten einige der Verbesserungen, die mit der Gentechnik möglich sind, mit herkömmlichen Methoden einfach nicht erreicht werden. Auch hier bietet die Gentechnik den Pflanzenzüchtern ein wichtiges Instrument, das zu einem gesunden, umweltfreundlichen Ansatz führen kannLandwirtschaft. Es gibt einfach keinen wissenschaftlichen Grund, diese Technologie bei der Herstellung von Nahrungsmitteln für die wachsende Weltbevölkerung zu vermeiden.
Dr. Sarah Evanega ist eine Pflanzenbiologin, die an der Cornell University promoviert hat. Dort leitete sie auch ein globales Projekt zum Schutz des weltweiten Weizens vor Weizenstammrost. Derzeit ist sie Direktorin der Cornell Alliance for Science eine globale Kommunikationsinitiative, die versucht, die Wissenschaft in die Politik und Diskussion um gentechnisch veränderte Pflanzen zurückzubringen.
Dr. Perlmutter ist ein staatlich geprüfter Neurologe und viermaliger Bestsellerautor der New York Times. Er erhielt seinen MD von der medizinischen Fakultät der Universität von Miami, wo er mit dem Leonard G. Rowntree Research Award ausgezeichnet wurde. Dr. Perlmutter ist ein häufigerDozent bei Symposien, die von Institutionen wie der Weltbank und dem IWF, der Yale University, der Columbia University, dem Scripps Institute, der New York University und der Harvard University gesponsert werden, und Associate Professor an der Miller School of Medicine der University of Miamiim Board of Directors und ist Fellow des American College of Nutrition.
